Filtre à air haute performance

[sergeV6]

A gauche, un filtre à air neuf, origine Renault, 12 euros.
Il s'agit en fait d'un filtre de la marque FRAM, apparemment très répandue en Amérique du nord (www.fram.com).
Auparavant, les filtres vendus par Renault étaient de la marque Mann.

A droite, un filtre à air K&N, bien nettoyé, huilé et séché (au moins 60 euros avec le kit d'entretien).



J'ai donc fait des mesures de performance dans des conditions similaires (malheureusement le temps a un peu changé).
Toutes les mesures sont faites à la vidéo, donc c'est relativement précis (à 1/15 s près, soit 0.07 s).
Je vous fait grâce de toutes ces vidéos, vous pouvez me faire confiance.
Il s'agit de moyennes, sachant que les écarts sont infimes car la mesure est précise.

Dans les 2 cas, pneus neige Michelin Pilot Alpin 205/55/16, réservoir 1/4, radio / chauffage / phares allumés.

Hier, avec filtre papier FRAM :
* temps sec, température extérieure 0°, aucun vent
* consommation (régulateur à 140) : 10,5 L/100
* 80-120 en 2/3e : 4,47 s
* 80-120 en 3e : 4,90 s

Aujourd'hui, avec filtre K&N :
* temps plus humide, température ext. 8°, léger vent du sud (d'où le réchauffement !)
* consommation : 10,0 L/100 (vent favorable)
* 80-120 en 2/3e : 4,53 s
* 80-120 en 3e : 4,80 s

La différence de consommation s'explique par le vent.
Avec les pneus été, j'obtenais 10,3 L/100 sans vent, grosso modo la même chose.

J'ai le grand regret de vous annoncer, comme je le pressentais, qu'il n'y a aucune différence significative sur les accélérations !!!!!
Les hauts régimes ne sont nullement facilités, cf montée en 2ème proche du rupteur, à l'avantage du filtre classique.
Aucune différence de bruit, non plus.

A noter également, les perfs ne sont pas meilleures qu'avec les pneus été (215/45/17).
Cela doit s'expliquer par l'usure de mes pneus avant (roue complète 215/45/17 = 20,4 kg pneu neuf), qui ont du perdre 1 kg,
et se retrouvent quasiment au poids de mes roues neige (19,3 kg). A vérifier (peser).

Conclusion sur les filtres à air :
Le K&N usagé ne sert à rien, et procure peut-être un léger plus lorsqu'il est neuf, mais cela reste à démontrer.
J'avais crû démontrer cela à l'époque où je l'ai acheté, mais mes mesures au chronomètre manuel étaient trop imprécises.

Quant aux admissions directes, tout reste également à démontrer !

[Le-Steph]

Ça m'étonne peu ... Merci de ton expérience

[Julien [laguna_L7X]]

Au moins c'est du test précis !

Si j'ai le courage au printemps, j'effectuerai des test significatifs entre l'admission d'origine et mon admission directe ! Mais le résultat est courut d'avance ...

Néanmoins, l'admission directe procure une sonorité incomparable, qui vaut bien selon moi quelques pertes...
Pour réellement gagné sur nos voitures (comme sur d'autres) le meilleure moyen c'est de virée les brides, soit en commençant par le pot catalytique
A suivre....

[Mick31]

Je suis au courant, tu m'en avais déjà parlé ...

Pour ma part, suite à l'installation du KN, j'ai mesuré des reprises un poil meilleures, uniquement en 3 eme d'ailleurs, et surtout une trés legere amélioration à haut régime .

Il faudra vraiment que je fasse des vidéos pour avoir un temps précis pour ces mesures .

APres, le nettoyage par rapport au filtre neuf doit peut etre aussi expliquer ces legeres differences, ce qui aurait tendance à faire dire que le filtre est au top étant neuf, mais plus aprés !

[sergeV6]

Nouvelles mesures hier (réservoir 1/8, 9°) :
* 80-120 en 3 : 4.73 s
* 80-120 en 2/3 : 4.20 s, meilleur temps jamais mesuré.

Vidéo postée ce soir.

Malgré cela, je reste sceptique sur le gain, mais au moins, il n'y a pas de perte !

[sergeV6]

En 3ème : 4.73 s (on peut même dire 4.67 s)
http://rapidshare.de/files/8670110/SergeV6_80-120_3_h_a.avi.html


En 2/3 : 4.20 s

http://rapidshare.de/files/8670259/SergeV6_80-120_23_h_a.avi.html

Essai réalisé avec radio / chauffage / phares, temps ext. 9°, temps humide, réservoir 1/8.